Sapete chi vi risponde se scrivete alla mail stewards wikimedia.org? Vituzzu, sì, sempre lui, il “nostro amato” dittatore, che, come ogni dittatore, deve essere amato per forza 😉

stewards wikimedia.org è la mail alla quale rispondono i trenta super-amministratori di Wikipedia mondiale, è praticamente il centro del potere di Wikipedia. Ed è in mano al “nostro” dittatore Vituzzu. Come può l’enciclopedia libera essere arrivata a dare il massimo del potere a Vituzzu?

Ricordiamo che in realtà non dovrebbe essere così, che gli stewards hanno solo un ruolo tecnico, seppure importante, e Wikipedia è solo basata sul consenso. Non per il nostro “dittatore” Vituzzu, che abusa dei suoi poteri regolarmente, non ne vuole sapere del consenso, e si comporta come se fosse il padrone assoluto di Wikipedia.

Stewards have responsibility for technical implementation of community consensus and for dealing with emergencies

Per il “nostro” dittatore Vituzzu la soluzione è semplice: ogni cosa che non gli va la definisce un’emergenza.

Il web è uno strumento molto potente, sia nel bene che nel male. E nel male permette di assumere il controllo di comunità enormi come quelle di Wikipedia con un’incredibile facilità, perchè bastano dei clic. I dittatori del passato dovevano mettere in piedi dei grandi apparati repressivi, costruire in qualche modo un appoggio popolare, controllare i media, le elezioni, la stampa. Ai dittatori digitali basta qualche clic. Forse è giunta l’ora di cominciare a prendere coscienza di questi pericoli del web.

Anche perchè dietro alla dittatura di Vituzzu non c’è solo un’ossessione personale per il potere e il controllo sulle persone, c’è anche la volontà di rendere Wikipedia a propria immagine e somiglianza: un’enciclopedia ottusa, che odia la diversità e la tolleranza, vendicativa contro le voci fuori dal coro. Questa è Wikipedia, almeno nella sua versione in italiano, a causa di Vituzzu, M7 e i loro complici.

Un libro scritto nel 2012 descrive questa situazione:

Nel periodo considerato vi sono state 76 segnalazioni per amministratori. Nessun amministratore è andato incontro a qualche tipo di blocco, 1 amministratore si è dimesso spontaneamente, in 3 casi sono state avviate richieste di revoca che hanno però confermato la carica, mentre negli altri casi le segnalazioni sono state giudicate infondate e inconsistenti. Tra i segnalanti, 8 (10%) sono stati bloccati per segnalazioni «di ripicca», e altri 17 (per un complessivo 33%) sono stati bloccati per vari motivi entro una settimana dall’aver proposto la segnalazione. Tralasciando i primi anni di assestamento della comunità, a partire dal 2008 su 31 segnalanti 8 (26%) sono stati bloccati «per ripicca» e altri 8 (51% complessivo) entro una settimana dalla segnalazione. (da Mazzoni, Reggi (2012). Effetto Lucifero Su Wikipedia, pag. 81)

Chiaro come funzionano le cose?!

In particolare, rispetto agli altri principali progetti wp, la comunità della it.wiki appare peculiare in quanto piuttosto che risolvere il conflitto discutendo sui contenuti, sembra prediligere le discussioni sul comportamento degli utenti. In altri termini, dopo un confronto più o meno acceso nelle talk delle vocio private, appare preponderante il ricorso alla pagina «utenti problematici», finalizzata al blocco all’antagonista, tralasciando dunque i passaggi intermedi (cf. fig. 6.2), nonostante la pagina dedicata agli «utenti problematici» avvisi con evidenza: «Questo spazio è solo l’ultima risorsa da usare nella risoluzione dei conflitti fra u-tenti, dopo che tutte quelle precedenti previste nella pagina apposita … non abbiano sortito alcun effetto». (pag. 75)

Questo libro risale al 2012, non sembra essere cambiato nulla, anzi la situazione sembra peggiorata.


Segui gli aggiornamenti sul nostro canale telegram, su facebook, o iscriviti alla newsletter.

Stampa i volantini e diffondi il blog WikiVeliero.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *